«АССОЦИАЦИЯ РЫБОКОНСЕРВНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ КАМЧАТКИ»
«АРПК»
05 декабря 2008 г.
В связи с принятием Федерального закона от 03 декабря 2008г. №250-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно п.2 ст 7(1) «Производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов» обязывающих все добытые при осуществлении прибрежного рыболовства водные биоресурсы перерабатывать только на территориях субъектов Российской Федерации «Ассоциация рыбоконсервных предприятий Камчатки» направила письма со словами благодарности в адрес:
— Первого заместителя Председателя Правительства РФ В.А. Зубкова, курирующего рыбную отрасль,
— Председателя Государственной Думы РФ Б.В. Грызлова,
— Председателя Совета Федерации РФ С.М.Миронова.
Предприятия-члены «АРПК» благодарят депутатов Государственной Думы РФ, членов Совета Федерации и Правительство РФ (ФАР)за поддержку береговой рыбоперерабатывающей отрасли, а вместе с ней и населения прибрежных регионов, которое теперь сможет, наконец, нормально жить, работать, развивать прибрежные регионы, вкладывать свою посильную лепту в экономическое укрепление и процветание России!
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —
18 декабря 2008 г.
После недавнего принятия законопроекта «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» депутатами Государственной Думой РФ и его подписания Советом Федерации РФ, «Ассоциация рыбоконсервных предприятий Камчатки» направила в адрес Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ С.М.Миронова письмо со словами благодарности за поддержку береговой рыбоперерабатывающей отрасли, а именно — положения п.2 ст. 71 обязывающего все добытые при осуществлении прибрежного рыболовства водные биоресурсы перерабатывать только на берегу.
На днях из Москвы был получен ответ:
Уважаемый Николай Иванович!
Внимательно ознакомился с Вашим письмом и благодарю за теплые слова в мой адрес.
Поддержка упомянутого Вами законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» была обусловлена моей принципиальной позицией, которая заключается в том, что разработка огромных природных богатств нашей страны должна, прежде всего, приносить пользу людям, проживающим на соответствующих территориях, и способствовать комплексному развитию данных территорий.
От работы береговых рыбоперерабатывающих предприятий в значительной степени зависит благополучие населения отдаленных территорий и рыбацких поселков на Севере и на Дальнем Востоке.
К сожалению, в последние годы рыбодобытчики часто предпочитали сдавать свои уловы, минуя российский берег, в японских, корейских, норвежских и других зарубежных портах. При этом отечественная береговая инфраструктура рыболовства не была полностью обеспечена сырьем и постепенно ветшала наряду с бурным развитием зарубежных портовых комплексов, перерабатывающих российскую рыбу.
Считаю подобное положение дел ненормальным и уверен, что обязательная доставка добытой рыбопродукции на российский берег будет способствовать не только развитию береговой инфраструктуры рыбохозяйственного комплекса и повышению благосостояния наших сограждан, но и уменьшению зависимости отечественного рынка от поставок импортного продовольствия.
Пользуясь случаем, хотел бы в Вашем лице приветствовать всех работников рыбохозяйственного комплекса Камчатки и пожелать им высоких трудовых достижений и успехов во благо нашей России.
Председатель Совета Федерации
Федерального Собрания
Российской Федерации С.М. Миронов
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —
27 января 2009 г.
26 января 2009г. Ассоциацией в адрес Председателя Правительства РФ Путина В.В. было отправлено письмо, касающееся проблем исполнения положений п.2 ст. 7.1. Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»:
Уважаемый Владимир Владимирович!
С начала года в соответствии с п.2 ст. 7.1. «Производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов» Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» была введена долгожданная для всех отечественных береговых рыбоперерабатывающих заводов норма, предписывающая отныне все уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении ПРИБРЕЖНОГО рыболовства для переработки доставлять на территории прибрежных регионов, т.е. – НА БЕРЕГ.
Тем самым планировалось поддержать российский берег, дать толчок для развития и обустройства побережья, создания новых рабочих мест.
Однако, не смотря на действующий Закон, на сегодняшний день ситуация в Камчатском крае ничуть не изменилась: рыба, вылавливаемая в прибрежке как перерабатывалась на рыболовных судах, так и продолжает перерабатывается, а береговые предприятия стоят без сырья – без работы.
Никто не торопиться везти уловы на берег, а тем временем береговые заводы вынуждены готовиться к закрытию. Как результат – будут сокращены тысячи рабочих мест не только для переработчиков, но и для грузчиков, транспорта, энергетиков, торговли и др.
Вместо того, чтобы доставлять в соответствии с Законом уловы на берег, и дать работу людям на берегу, очень многие предприятия в погоне за сверхприбылями морозят рыбу, выловленную в прибрежке, на своих судах в море и отправляют это мороженое сырье в Китай, Корею, Японию, Норвегию и другие страны мира, где уже на БЕРЕГОВЫХ рыбоперерабатывающих заводах из него изготавливают конечную продукцию, которую в том числе везут обратно в Россию.
Уверены, что так не должно быть, российскую рыбу должны перерабатывать отечественные береговые предприятия, для этого и был внесен в Федеральный закон от 20.12.2004г. №166-ФЗ пункт 2 статьи 7.1., который, к сожалению, сегодня НЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ.
Уважаемый Владимир Владимирович, убедительно просим Вас, как Председателя Правительства Российской Федерации разобраться с выполнением положений п.2 ст. 7.1. Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». От этого зависит будущее российской береговой рыбоперерабатывающей промышленности и тысяч людей.
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —
29 января 2009 г.
28 января 2009г. в газете «Рыбак Камчатки» (№5, 28.01.2009г.) была напечатана статья «Надо работать на один результат»,где автор Константин ДЕНИКЕЕВ (капитан, инженер промышленного рыболовства, экономист ООО «Шельф») излагает свое видение проблем мешающих развитию камчатского берега и путей их решения:
«Надо работать на один результат»
В мире принято, что та страна, которая имеет рыбные ресурсы, является более благополучной, чем та, которая их не имеет вообще. Один из основоположников капитализма и вопросов природной ренты Давид Риккардо предлагал оценивать землю, побережье которой богато рыбными промыслами, значительно дороже остальной. Если вспомнить советское рыбное прошлое Камчатки, то окажется, что житель области «зарабатывал» валюты для государства меньше только ещё одного жителя страны – жителя Тюменской области. Иными словами, рыба и морепродукты являются тем высокоценным валютным ресурсом для любого региона, который необходимо и оценивать, и использовать соответственно. На Аляске – рыбаки, занимающиеся прибрежным рыболовством, даже освобождены от уплаты налога на прибыль и прочих налогов (а НДС в США вообще нет). При этом правительство штата исходит из тех соображений, что один рыбак, вышедший в море, обеспечивает своим трудом ещё шестерых работников береговых отраслей (портовик, обработчик, перевозчик, продавец, обслуживающие структуры и прочие предприятия, которые уже платят налоги на прибыль). Вот какова роль прибрежного рыболовства нашего ближайшего соседа!
А что у нас?
А у нас государство тоже выделило прибрежное рыболовство в отдельное регулирование прибрежным ресурсами, прописав в ст.7.1., п.2. № 250 ФЗ от 03.12.2008 г. буквально следующее:
«Использование уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, осуществляется для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации».
А на местном уровне этот Федеральный закон трактуется уже немного иначе:
В «РК» от 21 января 2009 была статья о совещании в министерстве рыбного хозяйства Камчатского края «Оказывается, ограничений «прибрежке» и не было…». То есть можно использовать улов водных биоресурсов прибрежного рыболовства и не осуществлять производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации, а делать это в море, на судах. Иными словами, по принципу – «если нельзя, но очень-очень хочется, то можно».
Далее в статье сказано: «… в отсутствии технического регламента, определяющего требования к производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, ст. 20 ФЗ «О рыболовстве…» не устанавливает необходимость доставки уловов ВБР, добытых при осуществлении прибрежного рыболовства, на территорию субъекта федерации для последующей береговой переработки. Следовательно, прибрежные уловы водных биоресурсов, в том числе и замороженные, возможно сдавать на перерабатывающие суда в море, при условии их обязательной последующей доставки на таможенную территорию Российской Федерации».
Интересно, а у нас бывают водные биоресурсы замороженные?
В ст. 1 ФЗ № 250 от 01.12.2008 г. «О рыболовстве и водных биологических ресурсах» сказано буквально: «водные биологические ресурсы (далее – водные биоресурсы) – рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы».
Использование именно этих уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, осуществляется для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации.
А замороженный и обезглавленный минтай и потрошённая треска являются не биоресурсами, а готовой продукцией, доставленной на берег на продажу, может быть и для дальнейшей переработки, и для обязательной таможенной обработки, как сообщает автор.
Далее он ссылается на якобы отсутствие технического регламента производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов: не даёт право перерабатывать прибрежные квоты на морских судах по той причине, что технический регламент регулирует только качество готовой продукции и качество парного сырца.
Подытоживая эту сугубо профессиональную полемику, скажу своё мнение: прибрежные биоресурсы могут добываться (использоваться) любым разрешёнными методами и правилами рыболовства, но осуществляться производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов должно на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации, то есть на берегу.
«Им» выгодно
Теперь для широкого круга читателя объясню, в чём вообще сыр-бор.
Для незнающих, скажу, что рыбные ресурсы, о которых идёт речь, являются федеральной собственностью и принадлежат по праву всем россиянам и камчатцам, в том числе (Конституция РФ, ст. 9 «Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории). Рыбаки получают право их использовать, а власть, в том числе и местная, устанавливает правила их использования. Получается, что мы с вами, жители страны и Камчатки, как собственники этих рыбных ресурсов заинтересованы в их наиболее эффективном использовании.
Государство после долгих рассуждений, наконец, определило: прибрежные биоресурсы в обязательном порядке должны и перерабатываться на прилегающей прибрежной территории. Если квоты за пределами 12-мильной зоны возле Камчатки облавливаются всеми рыбаками Дальнего Востока РФ и даже иностранцами, то прибрежные квоты (от береговой черты до границы 12 миль) должны облавливаться с последующей их доставкой на переработку на берег.
За рубежом везде так – это выгодно.
Исландия находится на 11 градусов севернее Петропавловска-Камчатского, но там выгодно доставлять улов даже до 700 миль от мест переработки. А за чертой 700 миль от берега в основном работают автономные траулеры. Но в Исландии при населении 270 тыс. человек (Петропавловск с Елизово) на около 400 береговых рыбоперерабатывающих заводах перерабатывается в год около 1 млн. тонн биоресурсов. И рынок сбыта – Евросоюз – по дальности доставки готовой продукции сопоставим с нашим Приморьем, Японией и Кореей.
У нас тоже
Рыбоперерабатывающий завод ООО «Глория» находится в п. Октябрьский. Директор Пётр Михайлович Иванов рассказывает:
– Официально покупаю свежий минтай у рыбаков, везу на машинах в посёлок, 40 человек вручную выпускают филе минтая –и обратно везу готовую продукцию в город. Здесь продаю. И на каждом килограмме сырца зарабатываю 3 рубля чистой прибыли. Всем выгодно! Рыбак за сырец деньги получил, грузчик в порту перегрузил – заработал, водитель довёз сырец и вывез готовую продукцию, транспортник доставил в Находку. Но сейчас у меня простой из-за отсутствия сырца, так как своих квот мне никто не дал, а имеющий квоты (добытчик) не везёт.
Спрашивается: почему прибрежные биоресурсы – «основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории» – отсутствуют на берегу, если есть Федеральный закон, обязывающий «использование этих уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, для осуществления производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации»?
Я уже не говорю, о том, что П.М. Иванов при ручном выпуске филе минтая имеет коэффициент 2,5, а при машинном выпуске филе БААДЕРами коэффициент по переработке составляет почти 5! Иными словами, Иванов получит с 1 кг сырца в два раза больше продукции и обеспечит работой целый ряд партнёров, а, например, филейного траулера, выпустит меньше и работой обеспечит только нашего транспортника да ещё, наверное, и корейского.
Известно, что наибольшая эффективность при переработке биоресурсов заложена в переработке отходов, а этот процесс возможен только на берегу. Наши крабовики получают от вылова и переработки краба только 1/5 часть потенциальной стоимости сырья. А 4/5 получает берег, если занимается такой продукцией как хитин, хитозан, коллагеноза и пр.
Береговой рыбоперерабатывающий завод получает мороженную креветку и дефростирует её обыкновенной водой. Вода, в которой оттаяла креветка, оказывается, содержит небольшое количество определённого энзима из желудка креветки, который может быть использован для анализов ДНК. Он может быть получен и из других источников, но будет очень дорогим. Отработанная после оттаивания вода соответствующим образом перерабатывается, и из неё экстрагируется нужный энзим. 1 тонна воды даёт 1 грамм энзима. Немного? Но этого достаточно для проведения 2 млн. анализов ДНК. Стоимость 1 грамма энзима при этом составляет 100 000 долларов США. Другими словами, 1 литр такой воды стоит 100 долларов США. А со свежедоставленной креветки выход продукта будет в 2-3 раза больший. Вышесказанное подтверждает, что только на берегу можно заниматься действительно глубокой переработкой биоресурсов, так как, например, при переработке панциря краба на хитин и хитозан применяют тяжёлые кислоты и т.д.
Только отсутствием глубокой переработки рыбы и морепродуктов в России можно объяснить, что страна, имеет самый низкий показатель получения стоимости выработанной продукции с 1 тонны сырца. К примеру, в 2005 году: Ю. Корея – 1300 $ США, Китай – 1100 $ США, Исландия – 2300 $ США, Норвегия – 2700 $ США, Россия – 900 $ США (Камчатка – 800 $ США)…
Если же эту тему привязывать к макроэкономическим показателям края, то получается, что Камчатка, даже развивая в последнее время горнодобывающую и нефтегазовую отрасли, всё же имеет моноструктурную экономику, где основой является рыбный комплекс полуострова. А это значит, что именно здесь пока находится «прибавочная стоимость» для региона.
Электроэнергию с полуострова мы не вывезем и не продадим, руды пока мало, нефти и газа нет, отдача от золота и платины мизерна. И как много мы вывезем рыбной продукции в денежном выражении, полученной с 1 тонны сырца, тем и будет жить край, а самое главное – люди. Уже сейчас квалифицированный матрос 1 класса получает заработную плату в два раза меньшую, чем квалифицированный рабочий-строитель, и то с задержками. Уже сейчас у всех рыбных предприятий проблемы с рядовым составом, а у части – и с командным. А это уже влияет и на эффективность работы рыболовецких и рыбоперерабатывающих предприятий и, в конечном счёте, на освоение прибрежных квот региона, которые регулярно не выбирая, мы их можем потерять навсегда.
Исходя из вышесказанного, можно сделать однозначный вывод: береговая переработка биоресурсов намного выгоднее для жителей прибрежных регионов, рыбаков и власти. Она крайне важна, и её нужно всемерно развивать, а не ставить подножки. Иного не дано.
Что же делать?
Намеренно опускаю вопросы добычи, сохранения, доставки прибрежных биоресурсов на берег добытчиком и получения при этом выгоды. Скажу только одно: в ближнем к нам Анкоридже что зимой, что летом, добытчики добывают тот же минтай, треску и камбалу, сдают парной сырец на береговые рыбоперерабатывающие заводы. Те, в свою очередь, вырабатывают ту же продукцию, что и наши заводы, и продают в те же Корею, Китай и Японию, но по ценам мирового рынка, а в России она даже зачастую дороже. Но все участники процесса довольны: и судовладельцы, и переработчики, а самое главное – рыбаки. Средняя заработная плата у матроса в период промысла в месяц составляет 6-8 тыс. долларов США. Топливо, кстати, американские рыбаки покупают тоже на рынке – правда, её стоимость почему-то ниже.
Но есть один нюанс. Добытчик и береговой рыбопереработчик работают на один результат. Иными словами, плохая промысловая обстановка у добытчика или хорошие – приемлемые – цены у переработчика, полученная прибыль от реализации продукции делятся соразмерно затратам. Но там нет обмана, так как репутация конечного владельца продукции – переработчика – очень важна, прежде всего, для него самого. Ему просто потом никто и никогда не привезёт сырец.
И администрация городка в этом процессе тоже заинтересована: она строит на своей территории большой холодильник и предоставляет бесплатно добытчику лёд с таким расчётом, что он привезёт охлаждённую рыбу именно в её округ. А свои затраты она покроет с подоходного налога физических лиц – береговых рыбопереработчиков, дальнобойщиков (с Аляски возят охлаждённую рыбу в южные провинции Канады и северные штаты США), грузчиков и моряков транспортного флота и других. То есть тех, кто смог заработать на том сырце, который привёз рыбак. Кстати, подоходный там налог не маленький (до 40 %).
Можно ли и как применить опыт соседей к нам? Ведь согласно недавно принятого Федерального закона мы обязаны что-то делать в этом направлении.
Я бы предложил всем ведомствам, причастным к этой проблеме (министерство рыбного хозяйства Камчатского края, руководство Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ России, межрайонная природоохранная и транспортная прокуратуры, северо-восточное территориальное управление Госкомрыболовства России) создать мониторинговый орган, подотчётный губернатору и/или Заксобранию, который просто бы отслеживал движение выделенных прибрежных биоресурсов в строгом соответствии с ФЗ № 250 от 01.12. 2008 г., и отдать Северо-Восточному территориальному управлению Госкомрыболовства России. Раз в месяц собираться и отслеживать освоение прибрежных квот для добывающего предприятия на наличие приёмных квитанций именно от берегового рыбоперерабатывающего предприятия. Не хочешь или не можешь освоить свои квоты – через два года их потеряешь.
Может быть, для отдельных компаний это неподъёмное мероприятие, но тогда остаётся одно – продавать бизнес.
Недавно я беседовал с одним знакомым капитаном с Аляски: добыча вокруг Камчатки основных донных видов, которые будут обловлены в соответствии с российскими рыболовными правилами и доставка в осенне-весеннее время в Авачинскую губу может ли быть рентабельной? Он внимательно посмотрел на карту и сказал: может на расстоянии до 600 морских миль, но при условии, что за один раз он привезёт не менее 200-250 тонн.
Полностью согласен с мнением этого опытного рыбака и могу сделать несколько важных выводов:
1. Возить зимой икряной минтай с Охотского моря в Петропавловск-Камчатский свежъевыми судами выгодно, что подтверждается работой японских «хокутэнов» – с Охотского моря на острова Хонсю и Хоккайдо.
2. Мелким рыбодобывающим компаниям, имеющим малые объёмы прибрежных квот, зимой работать не выгодно – им надо укрупняться.
3. Лосось с западной Камчатки выгодно возить с района Соболева, с восточной Камчатки – даже с Карагинского залива.
Правда, одна оговорка: судов таких на Камчатке пока нет, но они обязательно будут.
Как из возможных вариантов, я бы несколько ЯМС «Акроса» переделал под свежъевики и снюрреводчики и за два сезона их «доокупил». Для сомневающихся скажу, что в Океанрыбфлоте был положительный опыт, когда краболовом с успехом работал 105-метровый БАТМ! В ЯМС достаточно места для установки льдогенератора большой мощности, RSW и рыбонасоса.
Кстати, Акрос как структура более всего подходит для «операций» с прибрежными квотами – причал и холодильник имеются, ЯМС простаивают по 9 месяцев, опытных капитанов там хоть отбавляй.
Готов ответить на все вопросы, касательно статьи и подискутировать на эту крайне важную для Камчатки тему.
